השקרים של דובר האמת נתניהו

איך זה יכול להיות שכל העולם מפגרים, חוץ מאיתנו? מה, אף אחד לא קולט עם מי יש לנו פה עסק???

כנראה בהשפעת הספר "1984", כבר שנים שאני מחזיק באופן אובססיבי בדעה שאין אמת אחת בעולם, לא כזאת שאפשר להגיע אליה לפחות. אדם פועל על פי רוב לפי הסביבה שהוא חי בה, ומושפע ממנה באופן מכריע. שימו אדם שפוי בבית משוגעים, ואחרי כמה זמן, או שיהפוך למשוגע בעצמו, או שיחשוב שהוא המשוגע היחיד.

כאלה גם אנחנו. התודעה שלנו מוגבלת לשיח של השרדות, אנטישמיות ושואה. זה לא רק נתניהו שמזכיר את השואה כל יומיים, זה מתחיל כבר במערכת החינוך. הלקח ההיסטורי היחיד שאנחנו מכירים הוא מהסכם מינכן. הסיפור שאנחנו מספרים לעצמנו על צדקת דרכנו הוא במקרה הטוב בחירת עובדות מאוד סלקטיבית, ובמקרה הרע שקרים גסים. כנראה תמהיל.

כך אנחנו מגיעים שוב ושוב לאותו צומת. אחת לכמה שנים קמים עלינו לכלותנו. וזה הופך בסופו של דבר לנבואה שמגשימה את עצמה (לא מבחינת המציאות כמובן, רק מבחינת התפיסה שלנו אותה). התבנית המוכרת כבר שם, נשאר רק לצקת לתוכה את הבלילה, והופ, יוצאת עוגה עם שפם קצר מתחת לאף. דברי הרהב של נאצר, שהיו יותר wishful thinking ונועדו לטשטש את העובדה שמדובר בנמר של נייר, התנפצו ב-67. ערפאת היה להיטלר המסתתר בבונקר בבירות. וכך גם היטלר האחרון אחמדינג'אד ירד מהבמה ההיסטורית לאחר שציית לחוקה האיראנית ולא התמודד שוב לנשיאות.

וכך, מתוך ה"אמת", שלנו כלומר, אנחנו צועקים. ואף אחד לא שומע. כמה אטומים יכולים להיות שם בעולם. מה, הם לא עשו שתי יחידות בגרות על השואה? "אתם לא מבינים שהם רוצים להשמיד אותנו?" צועקים אנחנו, המסכנים. המדינה המסכנה ביותר בעולם. זאת שמחזיקה נשק גרעיני, צוללות גרעיניות ליכולת מכה שניה, וברית אסטרטגית והדוקה עם המעצמה הגרעינית הכי חזקה בתבל, עם לובי חזק מאוד בוושינגטון. "אנחנו לא נלך יותר כצאן לטבח!"

*

כבר שנים שנתניהו מטשטש בכוונה לציבור את ההבדל שבין אנרגיה גרעינית לבין נשק גרעיני. לדידו, אין הבדל, וזאת גם ה"אמת" שלנו. הוא לא מוכן שלאיראן תהיה שום יכולת להעשיר אורניום. כלום. לא רק לרמות הנדרשות לייצור נשק גרעיני, לא רק לרמה של 20%, גם לרמה של 3% הוא לא מוכן. הרי הם מרמים, הם לא באמת מתכוונים, הם זאב בעור של כבש. It takes one to know one.

את הדקויות האלה הוא לא מעביר לציבור. כל העשרה איראנית זה אושוויץ.

חילוקי הדעות האלה שיש לו עם הקהילה הבינ"ל, לרבות ארה"ב, מוצגים כטמטום עולמי. כחזרה על מינכן. כחזרה לפייסנות. אבל אף אחד בעולם, כולל רוסיה, כולל סין, לא באמת מוכן ורוצה לקבל איראן חמושה בנשק גרעיני. והמעצמות כולן, שכידוע לא תמיד רואות עין בעין, הצליחו להסכים ביניהן על הטלת סנקציות כבדות על האיראנים. סנקציות שבזמנו נתניהו עצמו הטיל ספק ביעילותן ובהיקפן, וכעת הוא מנכס אותן.

אבל אי אפשר להגיד לאיראן: אין לכם זכות לתכנית גרעינית אזרחית! כי יש להם. היא מעוגנת באמנת ה-NPT, האמנה לאי-הפצת נשק גרעיני. ואיראן, יחד עם כל העולם, חתומה על האמנה הזו – אמנה שמתירה לכל מדינה את הזכות לפתח אנרגיה גרעינית, בתנאים מגבילים הכוללים פיקוח הדוק. רגע, לא כולם חתומים על האמנה הזו. זאת ישראל, זה אנחנו, שלא חתומים על האמנה, שפיתחנו נשק גרעיני מאחורי הגב של העולם, וכעת דורשים לשלול את הזכות לפיתוח אנרגיה גרעינית ממדינה שחתומה על האמנה ונתונה לפיקוח המחמיר ביותר בעולם. חתיכת חוצפה יש לנו. אבל את ה"אמת" הזאת אף אחד כאן לא רואה. רק כאן.

אבל מי לשיטתנו צריך להחליט למי יש זכות ולמי אין זכות להפיק אנרגיה גרעינית? מהם הקריטריונים בדיוק? שלמוסלמים אסור? מי יקבע למי מותר ולמי אסור? אנחנו? ארה"ב, כי היא המעצמה החזקה? היא לא ניסתה כבר ללכת נגד כל העולם מול סדאם חוסיין, ואז זה לא הסתיים כ"כ טוב? ואם היא לא תקשיב לנו – היא בכל זאת חזקה יותר מאיתנו – מה אז, על סמך מה נבוא אליה בטענות? מי לעזאזל צריך לקבוע?!!

אמנת ה-NPT. היא המוסכמת על כל המדינות, היא המעוגנת בחוק הבינ"ל, ואף על פי שהיא בוודאי רחוקה משלמות, היא זו שצריכה לקבוע, כפי שהיתה עד עכשו הבסיס להטלת הסנקציות. פשוט אין שום מנגנון אחר.

*

כנגד חברותה של איראן באמנת ה-NPT  יוצא עכשו נתניהו. הוא לא מוכן לשום העשרה. גם לא תחת הפיקוח ההדוק ביותר. שוב ושוב הוא חוזר באוזנינו על כך שהצנטריפוגות ממשיכות להסתובב, תוך הסתרת העובדה שאיראן כמעט לא צוברת את האורניום המועשר לדרגה של 20 אחוז, אלא ממירה אותו לשימוש בכור האזרחי.

לפני שהאפשרות של הקלת הסנקציות עלתה בכלל על הפרק, הוא "דורש" – קבל עם ועולם, ממש – שלא יעזו להקל בהן. ומה בדיוק תעשה דרישה פומבית כזו מצד ראש ממשלת ישראל למרחב התמרון הפוליטי של רוחאני מבית, בזמן שהעם האיראני משווע להקלת הסנקציות?

ולכבוד הנאום באו"ם, הוסיף נתניהו אנלוגיה היסטורית חדשה, כזו שלא התרחשה בשנות ה-30. מוזר. צפון קוריאה – שגם היא היתלה בעולם. הוא רק לא מציין שתי עובדות: אחת, צפון קוריאה מלכתחילה לא היתה חתומה על כל נספחי אמנת ה-NPT, והפיקוח עליה לא היה מלא ורציף. שתיים, צפון קוריאה גירשה את הפקחים ופרשה מאמנת ה-NPT, זמן רב לפני שביצעה בהצלחה ניסוי גרעיני. אם איראן תנסה לחקות אותה, תפרוש מהאמנה ותסלק את הפקחים – הרי יהיה זה קאזוס ביילי מפורש לתקיפה צבאית, אם לא עבור הקהילה הבינ"ל אז בוודאי עבור ישראל. (להבדלים נוספים מול צפון קוריאה, ראו כאן)

אבל העולם לא מבין. מרוב שהעולם לא מבין, נתניהו מצליח לטשטש את העובדה שדעתו אינה מקובלת גם בישראל. שר הבטחון בקדנציה שעברה, אהוד ברק – לא בדיוק יונה גדולה – הביע הסכמה ליכולת הפקת אורניום מוגבלת של האיראנים (עד 20 אחוז). גם בכירי מערכת הבטחון – מאיר דגן, אפרים הלוי, יובל דיסקין (לא אנשים שאני מחבב במיוחד, עליי להודות) – יצאו בפומבי נגד עמדותיו. בקדנציה שעברה, לא היה לנתניהו רוב בקבינט הבטחוני לתקיפה חד-צדדית, וכשניסה לעקוף את היותו במיעוט, באמצעות העלאת רמת הכוננות (לזה לא צריך אישור קבינט), הוא נתקל בסירוב מצד הרמטכ"ל וראש המוסד , מחשש שזה ידרדר אותנו למלחמה לא חוקית.

אבל זה לא צריך להפריע לו. נישא על כנפי אהדה תקשורתית – הוא הרי ראש הממשלה של "כולנו" – הוא איים מעל בימת האו"ם לתקוף באופן חד-צדדי מדינה אחרת, בזמן שהעולם המערבי שעל שולחנו אנחנו נסמכים החליט לבחון אפשרות לפשרה דיפלומטית, המבוססת על פיקוח מוגבר, ויממה בלבד לאחר שנפגש ביחידות עם אובמה. כל זה כחודש בלבד לאחר שישראל ושדולת אייפא"ק ניסו לדחוף את ארה"ב לתקיפה בסוריה, בניגוד לדעת הקהל האמריקנית. כל זה על רקע תהליך הולך וגובר בציבור האמריקני של הגברת החשדנות כלפי שדולת אייפא"ק. "אנטישמיות, אנטישמיות" נצעק, כאילו זה רלוונטי, אבל האמריקנים מבינים היטב שלוביים חזקים בוושינגטון בדר"כ לא משרתים את האינטרסים שלהם, הם רק פתאום שמים לב שגם אייפ"ק הוא לובי.

אבל נתניהו בשלו, והמציאות לא תפריע לו ליישם את הלקח היחיד שהוא מכיר. טוב, לפחות לאיים בזה. למזלנו, או לרוע מזלנו, תבחרו אתם, אף אחד כבר לא מאמין לו.

מודעות פרסומת

43 מחשבות על “השקרים של דובר האמת נתניהו

  1. אף אחד לא מאמין לו?
    אני מצטער אבל כנראה שמה שקרוב יותר לאמת הוא שקומץ קטן לא מאמין לו ואתה בתוכו. כל השאר כן!
    הקומץ הזה לא יתן לעובדות לבלבל אותו. אני גם משער שאותו קומץ גם לא ראה את נאומו של ראש הממשלה, מה שגורם לאי התייחסות למה שנאמר בנאום והתמקדות בשנאת ראש הממשלה כנושא המרכזי.

    • קשה לדעת למה מאמין העולם.
      תחושת הבטן שלי היא שהעולם יותר מאמין מלא מאמין למי שיש רקורד של עשיה בנושא.
      מה שנתניהו כן עשה בנאום הוא להציג את האמת כפי שהיא, בלי יפיופים של צביעות אירופאית.

    • "להציג את האמת כפי שהיא" – הרי בדיוק על ה"אמת" הזו דיברתי בפוסט. שום דבר לא חלחל, הא? לא 90%, לא 20%, ואפילו לא 3.5%.

    • בניגוד אליך ולהייזנברג (לא זה מהסדרה BB אלא הנאצי) אני סבור שיש אמת אחת אבסולוטית.

      כתבת:
      "וכך, מתוך ה"אמת", שלנו כלומר, אנחנו צועקים. ואף אחד לא שומע. כמה אטומים יכולים להיות שם בעולם. מה, הם לא עשו שתי יחידות בגרות על השואה? "אתם לא מבינים שהם רוצים להשמיד אותנו?" צועקים אנחנו, המסכנים. המדינה המסכנה ביותר בעולם. זאת שמחזיקה נשק גרעיני, צוללות גרעיניות ליכולת מכה שניה, וברית אסטרטגית והדוקה עם המעצמה הגרעינית הכי חזקה בתבל, עם לובי חזק מאוד בוושינגטון. "אנחנו לא נלך יותר כצאן לטבח!""

      וכאן עולה השאלה – האם אתה חושב שפנאט שיעי כמו חמינאי יהסס להשתמש בנשק גרעיני (כדי להגשים את חזון המהאדי) אפילו שהוא יודע שישראל "מגובה" (לא כשהnerd הנוכחי מכהן) ע"י ארה"ב או שישראל תוכל להשמיד את איראן? אולי כן ואולי לא מה שבטוח אולי. האם אתה רוצה להסתמך על כך ולחיות כך?

      אנחנו צועקים זאב זאב הרבה זמן, אבל הזאב הזה הוא אמיתי מאד.

    • אולי יש אמת אחת אבסולוטית, אבל תהיה בטוח שלך אין את הגישה אליה.
      וזה שאנחנו (כלומר, נתניהו) צועקים "זאב זאב" כבר הרבה זמן זו בדיוק הבעיה. זה שוחק את האמינות ולא ממש מסייע לפתור את הבעיה, אפילו אם אנחנו (כרגיל) מאוד צודקים.

    • עכשיו הגענו להסכמה:
      כדי שהאמינות לא תישחק צריך כבר לבצע…
      :-)

  2. מתפלא עליך יניב. מדובר בנאום פוליטי ע"י איש פוליטי. ובמקום לקבל זאת כך, אתה יורד לפסים אישיים.
    כמו כן, יפה שהארת עם עובדות מעוררות מחלוקת (למשל, חילוקי הדעות עם שר הבטחון לשעבר), אך התעלמת באלגנטיות מעובדות דה-פקטו, בשטח, קצת יותר רלוונטיות ,שהעלה נתניהו בנאומו (למשל צפון קוריאה גרעינית, כשנה לאחר הסכם "מוצלח" עם המערב).

    • אתה טוען שזה נאום פוליטי המכוון בעיקר לישראלים, וזה יותר חשוב לו מהדיפלומטיה ומהבידוד הישראלי שהוא מעצים מעל בימת האו"ם? זו האשמה הרבה יותר חמורה מההאשמה שלי.

      לגבי צפון קוריאה, מדובר בהצגת עובדות סלקטיביות. המקרים אינם דומים, וצפון קוריאה לא היתה תחת פיקוח כ"כ הדוק כמו איראן. אבל אין זה אומר שלא נעשו שם טעויות. מה שבעצם קרה שם זה שצפון קוריאה פרשה מאמנת ה-NPT, גירשה את הפקחים, המשיכה את תכנית הגרעין שלה, והצטרפה שוב ל-NPT כאשר כבר היתה לה יכולת גרעינית. הלקח הברור צריך להיות לא לאפשר לאף מדינה לפרוש מה-NPT. אני דווקא חושב שאת הלקח הזה למדו בוושינגטון, אבל גם אם לא, זה הלקח שנתניהו היה צריך לקדם, במקום הלקח הקבוע שלו לא להגיע לשום הסכם עם אף אחד.

    • יניב,
      לפי איך שקים ג'ונג איל נראה בעת ההונאה: הוא עשה גבות.
      אני מניח שמסקנה שקולה תהיה לא לאפשר לרוחאני וחמינאי לעשות גבות.
      כי זה בערך מה ששווה הפרישה/הצטרפות לNPT – לא מעלה ולא מורידה.
      הוכחה: אתה טוען שקוריאה הצ' הצטרפה לNPT? ועדיין שם? רק היום היה בחדשות שקרוב לוודאי שהיא חידשה את ההעשרת האורניום (כבר כמה זמן). מ.ש.ל.
      קישור:
      http://www.iba.org.il/bet/?entity=961649&type=1

    • כפיר,
      הטענה איננה לגבי מה שקורה עכשו, אלא לגבי מה שקרה לפני מספר שנים, כאשר צפון קוריאה עברה את הסף וביצעה ניסוי גרעיני.
      ההצטרפות ל-NPT משמעותה הכנסת פקחים לשטח. הפרישה משמעותה סילוק הפקחים.

    • אז צפון קוריאה הוציאה את הפקחים כי רצתה להסתיר ולא היתה לה דרך אחרת.
      איראן לעומת זאת מצאה דרך יותר מתוחכמת להסתיר:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran#Iran.27s_nuclear_program_and_the_NPT
      היא הולכת על הסף ובזמן שהעולם מתפלסף האם הם עברו באדום או באין כניסה הם ממשיכים להעשיר אוראניום (ולדעת כמה מומחים בעוד מקומות לא מפוקחים במקביל). איראן גם אסרה על כניסת פקחים ולאחר מכן התירה (לאחר שניקתה את הראיות).

      העניין הוא כזה ברגע שיש לך היתר להעשיר אורניום ל3% אתה יכול גם להסוות העשרה לרמות גבוהות יותר.

    • העולם לא בדיוק "מתפלסף" אם איראן עברה את הקו האדום, אלא הטיל סנקציות קשות על איראן בדיוק בגלל ההפרות שציינת.
      והמשפט האחרון שלך נראה לי מצוץ מהמקלדת. כל מדינה שיש לה תכנית גרעינית אזרחית מבוססת על אורניום מעשירה לרמה של 3%.

    • העולם עומד לחזור להתפלספות ולהקל את הסנקציות ותודה רבה לnerd.

      ישנן עוד עובדות:
      1. מסלול הפלוטוניום.
      2. העשרה ל20% "לצורכי מחקר"

      אבל אל תתן לזה לבלבל אותך – אנחנו תמיד צועקים זאב זאב…

    • אנחנו תמיד צועקים "זאב זאב" – מסכים לגמרי. זה לא רק איראן, זה התחיל הרבה קודם. גם כשסאדאת בא לארץ, דיברו על מינכן. אז אולי לא אני הוא זה שמבולבל.

    • אחרי שמצרים הוכתה בוודאי שהדברים יכולים להיראות אחרת (אם כי לפרק זמן מוגבל כפי שחזינו בשנתיים האחרונות ועדיין חוזים).
      כאשר יש לך יותר נסיון רע עם הזאבים אתה נוטה לצעוק זאב זאב כאשר הוא חושף את שיניו- אלא אם כן אתה ילד קטן ששר "אולי עמוק בתוך הלב זאב אותי אוהב" (מיריק שניר). כאשר אתה מתבגר אתה מבין שאתה יכול לשיר כמה שאתה רוצה – הדבר היחיד שימנע ממנו לקחת ממך ביס הוא מכת אלה על ראשו. בוודאי אחר כך תחתום איתו על הסכמים מכאן ועד הירח (שיחזיקו מעמד עד הפעם הבאה שהוא יחשוב שהוא חזק מספיק להתגבר על האלה או לספוג אותה ולתת לך ביס בכל מקרה).

    • האם אפשר לקרוא להסבר הזה "התפלספות"?
      "כאשר יש לך יותר נסיון רע עם הזאבים אתה נוטה לצעוק זאב זאב כאשר הוא חושף את שיניו" – וגם כאשר הוא מציע להיכנס למו"מ. תמיד צועקים זאב זאב, אז למה אתה מתפלא שזה כבר לא מרשים אף אחד? עצה שלי: תשנו טקטיקה.

    • "אחרי שמצרים הוכתה אפשר להיכנס למשא ומתן" אז למה לא אחרי מלחמת.ששת הימים? הרי מצרים הוכתה כהוגן אז.

  3. כפי שכתבת – אין אמת אחת. מצד אחד גם בשנות השלושים העולם לא היה מטומטם, רק עייף ממלחמה נוראה . מצד שני, גם גורבצ'וב נתקל בהתחלה בחשדנות ועובדה שהוא התכוון למה שאמר. לכן התגובה הנכונה צריכה להיות "אם איראן רצינית שתעשה צעדים x y z.. ותוכיח את רצינותה" ובכך נתניהו היה משדר לעולם שישראל אינה סתם סרבנית פיוס עיקשת.

    • מסכים.
      ארה"ב הגיעה למספר הסכמות בנוגע לנשק גרעיני עם ברה"מ, שנחשבה בזמנו לא פחות מרושעת מטהרן. גם הטילים מקובה הוסרו בהסכם בסופו של דבר, שכלל גם ויתורים אמריקנים. הצגת כל הסכם, ללא יוצא מן הכלל, כפייסנות או כטמטום לא רק שאיננה צעד חכם מבחינה דיפלומטית, אלא שהיא פשוט מוטעית מבחינה עובדתית.

    • "אם איראן רצינית שתעשה צעדים x y z.. ותוכיח את רצינותה" ובכך נתניהו היה משדר לעולם שישראל אינה סתם סרבנית פיוס עיקשת."
      ואז נקבל תשואות רמות/פרס נובל לשלום באוסלו/ופצצה על הראש בעתיד הלא רחוק.
      בפרט ש"חלון ההזדמנויות הולך להסגר בקרוב"
      זה נשמע לי מוכר, לא יכול להיות שכבר היינו בסרט הזה?
      לא – אני בטח הוזה.

    • לפני ארבעים שנה היה בעולם עריץ מטורף שרצח כשבעים מליון מבני עמו וגם אמר שלא נורא אם חצי האנושות תושמד אם החצי השני יהיו קומוניסטים טובים. קראו לו מאו צה טונג והיו לו כבר פצצות גרעיניות. אף אחד היום לא אוהב את ניקסון, גם לא הרפובליקנים, אבל מסעו של ניקסון לסין נחשב עד היום כמהלך היסטורי. רק תחשוב שארה"ב ,כדי למנוע נשק גרעיני מסין ומבריה"מ הייתה תוקפת אותן אחרי מלחמת העולם השנייה (ומדובר בשתי אימפריות רשע גרועות מאיראן בהרבה).
      כאן בארץ , היה זה מוטה גור שרצה לגייס מילואים כששמע שסאדאת עומד לבוא לארץ. כי ברור שאם מנהיג ערבי מציע שלום אז הוא בעצם רוצה מלחמה. בינתיים יש סיכוי של חצי חצי שאיראן רצינית ברצונה לפיוס (ולו רק כדי להסיר מעצמה את הסנקציות) ומה שכל העולם רואה הוא שכאשר מושיטים לישראל יד היא מגיבה בהיסטריה ואנחנו יוצאים די מגוחכים . רונן שובל למשל הציע מתקפה גרעינית טקטית על איראן. כלומר הם מדברים שלום ואנחנו בתגובה נתקוף אותם. אז לא אמרתי שאסור לחשוד בהצעה האיראנית, להיפך, להציב תנאים ואם הם לא יעמדו בהם נוכל להוכיח לכולם שמדובר בבלוף. אם הם כן רציניים מה אז? יהרוס לימין את התיאוריה?

    • "אז לא אמרתי שאסור לחשוד בהצעה האיראנית, להיפך, להציב תנאים ואם הם לא יעמדו בהם נוכל להוכיח לכולם שמדובר בבלוף. אם הם כן רציניים מה אז? יהרוס לימין את התיאוריה?"
      הלוואי שהתיאוריה תיהרס וגר זאב בעור כבש עם כבש…
      העניין הוא שהם בינתיים פועלים בחיוכים מצד אחד ורגל לחוצה עד הסוף על הגז ע"מ לייצר פצצה.
      אז אני אתך אם במילה "לחשוד" אתה מתכוון בהגברת הלחץ על איראן ממש כמו….
      אתה יודע זה שנאם מקודם…

    • אני מתכוון בדיוק למה שכתבתי – לדרוש מאיראן צעדים מסויימים ולהקל את הסנקציות בהתאם אם הם יעמדו בדרישה.

  4. תודה על הפוסט ועל הדברים. כמו תמיד, אני מסכים עם הניתוח שלך.

    נדמה לי שכדאי להתמקד בנקודה מסוימת לגבי התפיסה של המשטר האיראני בשיח הישראלי. אומר הימין: איראן=גרמניה הנאצית. אומר השמאל: איראן לא= גרמניה הנאצית. מצד שני, אין חולק שאיראן היא אויבת, בכוח ובפועל, של מדינת ישראל. אז מהו המשטר האיראני?

    המשטר האיראני הוא משטר מהפכני, ראינו כמה כאלה במאה הקודמת. המפורסם ביותר מבחינתנו הוא המשטר הסובייטי.

    ההבדל העקרוני, לענייננו, בין האידיאולוגיה הנאצית לבין זו הסובייטית נעוץ במטרה שכל אחד מהמשטרים קבע לעצמו: הנאצים שאפו לכבוש כמה שיותר מדינות, לשעבד את אזרחיהן (ולהרוג חלק מהם), ולשלוט מתוך תפיסה של עליונות אקסקלוסיבית נאצית. עם הנאצים, אכן, לא היו עסקים לעשות: נכבשת-שועבדת/נרצחת (או ששיתפת פעולה, ובתמורה התירו לך לנשום אוויר).

    רוסיה הסובייטית שאפה להפיץ את האידיאולוגיה הקומוניסטית בעולם. למיטב ידיעתי, מעולם לא היה שיעבוד ישיר של מדינה כבושה. תמיד היה משטר קומוניסטי מקומי, מתוך שאיפה ליצור אחידות בצורת השלטון והתנהלות כל מדינה, בדרך לאוטופיה הקומוניסטית (שמשום מה בוששה לבוא). כשהלהט הקומוניסטי דעך, מתישהו בשנות השבעים (אולי בעקבות ההרפתקאה הצבאית הכושלת באפגניסטן), בריה"מ החלה לגרור רגליים. הטיפול בהתקוממות העממית בפולין ב 1980 לא היה נחוש וחד כמו מה שצ'כיה ספגה ב 1968. נדרשו עוד כמה שנים, ומזכ"ל מפלגה מפתיע אחד עד שהמהפיכה הקומוניסטית התאדתה באבק הנסורת של חומת ברלין.

    הרפובליקה האיסלאמית של איראן היא מדינה מהפכנית, אין בכך ספק. אני טוען שהלהט המהפכני שלה דעך זה מכבר, והיא עסוקה בעיקר בריאליזם מדיני/פוליטי ברמות שונות. מהי נקודת השבר האיראנית? אולי ההתקוממות ב 2009 שבה יצא המשטר נגד אזרחיו (אני חושב שלהתקוממות בסין ב 1989 היתה השפעה לטווח בינוני דומה למקרה האיראני). אולי פרוייקט הגרעין האיראני- פרוייקט שהוצא אל הפועל מתוך בטחון עצמי מוטעה וללא מחשבה תחילה, ושכמעט והביא לקריסת המדינה. כך או כך, המשטר האיראני של היום הרבה פחות בטוח בעצמו מאשר היה לפני 20-30 שנה.

    בהתנגדות המוחלטת, האוטומטית שלה, ישראל מפספסת פה את התועלת העיקרית שעשויה לצמוח מדיאלוג אמריקני-איראני: המשטר באיראן תמיד ראה בארה"ב את "השטן הגדול", ובישראל את "השטן הקטן". ישראל של היום היא מדינת חסות אמריקנית. כל דיאלוג של גורם איסלאמי פונדמנטליסטי עם איראן יכול להבשיל להכרה של אותו גורם, דה יורה או דה פקטו, במדינת ישראל. הכרה כזאת היא הישג מדיני ישראלי גדול יותר מכל הישג אחר, לרבות השלום עם מצרים.

    בקיצור: לרדת מהעץ הנאצי, ולהקביל את איראן למשטרים דומים באמת. זה יגזור מסקנות יותר מעשיות, בשאיפה.

    • יתרה מזו, כל הסכם עם השטן הגדול מושך את השטיח מתחת לרגלי המהפיכה החומייניסטית, ומקרב את קץ המשטר (לא בכדי סירב רוחאני לפגוש את אובמה בשלב הזה).

      יפה כתבת! אם תרצה, אתה מוזמן לפרסם אצלי פוסטים אורחים.

    • תודה על ההזמנה. אני, כמובן, אגיב במקום ובזמן המתאימים לי :-)

      לגבי הערתך על קריסת המשטר- אני לא חושב כך, כלומר- לא בהכרח. יתכן שהרפובליקה האיסלאמית תוסיף להתקיים. איראן היא אמנם לא דמוקרטיה מערבית, אלא תאוקרטיה איסלאמית, אבל כשם שסין העממית עדיין איתנו, ואף חלק ממשפחת העמים, לא מן הנמנע שאיראן תהיה גם כזו.

      נכון להיום, איראן מגיעה לשיחות עם ארה"ב כמעצמה אזורית עם כמה קלפים חזקים בחפיסה- סוריה, גרעין, חיזבאללה. דווקא ישראל, שהיתה פעם מעצמה אזורית עם מוטת כנפיים רחבה מוצאת את עצמה מפורקת מרוב נכסיה. חלק לא באשמתנו (מצרים), חלק כן (ירדן, הפלסטינים),, חלק אולי (טורקיה), אבל בשורה התחתונה- ישראל היא כיום מדינת חסות אמריקנית. נתניהו יכול לנאום, ליברמן יכול לנהום, יעלון יכול להתרברב- בסופו של דבר, ישראל תעשה את מה שהאמריקאים יגידו לה, כי אין לה חלופות מדיניות/צבאיות אחרות.

    • ההזמנה פתוחה.

      בוודאי שקריסת המשטר האיראני היא לא בהכרח. אבל גם סין של היום שונה מאוד מסין של אז.

      איראן אכן היא מעצמה אזורית, אבל בניגוד למקובל לחשוב, העולם הולך וסוגר עליה. חיזבאללה כבר לא מה שהיה פעם. השלטון של הבעת' בסוריה נאבק על קיומו. ואיראן כיום קורסת תחת סנקציות שהתקבלו ע"י כל המעצמות במועצת הבטחון. מצבה של ישראל טוב ממצבה של איראן פי כמה וכמה, בעיקר בגלל שישראל היא מדינת חסות אמריקנית. כבר הרבה זמן. וזה כנראה לא ישתנה בקרוב, אלא אם כן ליברמן יעלה לשלטון ויבחר להפוך אותנו למדינת חסות של רוסיה. מה שכן עלול להשתנות זה המידה שבה האמריקנים ימשיכו לרצות בנו כמדינת חסות שלהם. כפי שכתבתי, הקולות שיוצאים נגד אייפא"ק ומתחילים לראות בישראל יותר נטל מאשר נכס הולכים ומתגברים.

    • כדאי להסתכל על השיחות המתקרבות בין ארה"ב (בתחפושת של 6 המעצמות) לאיראן דרך האינטרס העיקרי של מדיניות החוץ האמריקנית במזה"ת- יציבות.

      השאיפה האמריקנית ליציבות באיזור היא שאיפה רבת שנים. בעקרון, האמריקנים הפנימו די מזמן (שנות השישים, אולי אפילו החמישים) שהמזרח התיכון הוא מבנה עקום ומלא חורים, שמונח על קרקע שהיא ביצה בוגדנית, הם לא ניסו לתקן את המזרח התיכון, אלא לדאוג שהוא ישאר סטאטי, ומתוך הסטאטיות הזו לגזור מהלכים מועילים כאלה ואחרים. לעתים אלה היו שיחות שלום (או יותר יעיל- פרישת חסות על שיחות ישירות בן ישראל לשכנותיה), לעתים אלה היו מהלכי מלחמה (הכור הגרעיני בדימונה, נשק לסעודיה, המעורבות במלחמת יום כיפור). מלחמת המפרץ הראשונה הענישה את סדאם חוסיין שהפר את הסטטוס קוו ומחק נסיכות נפט פרו אמריקנית מהמפה. ג'ורג' בוש האב השאיר את סדאם חוסיין כשליט מקוצץ כנפיים במסגרת מדיניות "הבלימה הכפולה".

      בחסותו של ג'ורג' בוש הבן, החכם מכל אדם, התהפכה המדיניות האמריקנית, והעמידה בראש מעינייה את הדמוקרטיה וזכויות האדם לפני היציבות. ארה"ב היתה מוכנה להפר איזונים, בלמים וסדרי עולם במזה"ת, על מנת לברוא מזה"ת טוב יותר. התוצאות לא היו מזהירות, בלשון המעטה.

      נדרשו לאובמה 4 שנים להטות את ההגה חזרה לכיוון היציבות, ומכאן אני חושב שלאיראן קלפים חזקים יחסית בחפיסה. אם נניח שארה"ב לא שואפת להחתים את איראן על חוזה ורסאי 2, אלא לספק הסכם שירצה את כל הצדדים, הרי שאיראן תוכל למסור את פרוייקט הגרעין שלה לפיקוח בינ"ל בתמורה לשמירת האינטרסים שלה בסוריה ובלבנון.

      רוחטני/חמנאי יקבלו את תמונת הניצחון שלהם: פרוייקט הגרעין יקבל הכשר בינלאומי, וממילא הם טענו כל הזמן שזהו פרוייקט אזרחי, לא צבאי. משמרות המהפיכה יוכלו לשמור את מגרש המשחקים שלנם בסוריה ובלבנון. בשאר אסד איז היר טו סטיי, כנראה, וכך גם חיזבאללה ככח פוליטי בלבנון. גם ישראל תרוויח את הסרת הדחליל האיראני מעל צווארה, גם אם לא מדובר בכתישה צבאית אינטנסיבית כמו שתמיד רצינו. המפסידים הגדולים יהיו אזרחי לבנון וסוריה, אבל לאף אחד לא באמת אכפת מהם.

      ואובמה? אם פירוק סוריה מנשקה הכימי ופירוק איראן מפוטנציאל הנשק הגרעיני שלה יעלו יפה, הוא יוכל לגשת לפרוייקט הבאמת רציני שלו- צפון קוריאה. איראן וסוריה הם משחק ילדים לעומת העימות בין ארה"ב וסין. אם יצליח שם- יצדיק את פרס נובל לשלום שאותו קיבל, בדיעבד. אם יכשל- עדיף לא לחשוב על זה.

    • מסכים עם רוב הניתוח שלך. כמה הערות קטנות בכל זאת:
      1. אל תפקפק בתפקיד של רוסיה בשיחות. יש לה יכולת להיות מגשרת (כפי שהיה עם סוריה) ויש לה גם זכות וטו במועצת הבטחון.

      2. הניתוח שלך על היציבות הוא נכון מאוד. לא מפתיע שהמדינה החזקה ביותר בעולם רוצה "יציבות", כלומר, מציאות שבה מעמדה לא יתערער.

      3. אבל המאבק הבין-גושי במלחמה הקרה חסר בניתוח שלך. במאבק הזה, היה חשוב לא רק לשמור על יציבות (כלומר, למנוע ממדינות לערוק לצד השני, בין היתר באמצעות הפלת משטרים, דבר שארה"ב לא בחלה לעשות אף פעם), אלא גם להעביר ולשמור על מדינות בצד שלך

      4. אנחנו לא באמת יודעים מה היו המניעים של ג'ורג' בוש הבן. אבל הרבה שכל לא היה שם, זה בטוח.

      5. מסכים איתך לגמרי לגבי האפשרות שההסכם יכלול הסכמה אמריקנית לשטח השפעה איראני בסוריה (לא בטוח לגבי לבנון). דרך אגב, כתבתי דברים דומים לפני בערך כשנה ויותר (לפני הבחירות בארה"ב). למשל: פה. ואולי אפילו ביתר הרחבה גם פה.

    • אחת משתיים:
      1. לא ראית.
      2. ראית ואתה מתעלם מהביקורת שלו – לדעתי הרבה ממה שמכונה שמאל בישראל נכנס לקטגוריה הפרוגרסיבית לא כולם ולא כולם בכוונה אבל יש יותר מסחף. התקשורת הישראלית או חלקים גדולים ממנה נכנסת בגדול. כלומר מבחינת הרבה מאד שמאלנים לא חשוב האם מה שהציג נתניהו הוא אמת או לא, חשוב יותר מבחינתם האם האמת הזו "נכונה".

    • הוא מערבב שם כמה דברים: ביקורת על פוליטיקלי קורקט, ביקורת על הפוסט-מודרניזם, ביקורת על עיתונות.
      נתניהו לא הציג את האמת, אלא את האמת שלו. תקרא את הפוסט עוד כמה פעמים, אולי תבין. כשמציגים
      עובדות באופן סלקטיבי, לא את התמונה המלאה אלא מניפולציה שלה, זה לא ממש האמת. וזה בטח לא שהאמת הזו "לא נכונה".

      אגב, הבחור הזה מהסרטון די חביב. אם הוא משכנע אותך, אז אולי תצפה גם בזה:

    • בנוגע לסרטון שהבאת – כבר ראיתי. קח בחשבון שזה סרטון מ2007 כמדומני.
      זה

      סרטון יותר מעודכן.

      בקשר ל
      "נתניהו לא הציג את האמת, אלא את האמת שלו. תקרא את הפוסט עוד כמה פעמים, אולי תבין. כשמציגים עובדות באופן סלקטיבי, לא את התמונה המלאה אלא מניפולציה שלה, זה לא ממש האמת. וזה בטח לא שהאמת הזו "לא נכונה"

      אשמח לקבל רשימה של עובדות שנתניהו אמר ושלדעתך אינן נכונות.
      במיוחד אשמח אם תענה על השאלה (ששאל גם נתניהו בדרך שונה): מדוע מדינה שלה מספר עצום של עתודות גז ונפט לייצור חשמל צריכה אורניום או פלוטוניום לשם כך?
      אני אישית חושב שזה כדי לשחק טיקטאק עם מוטות אורניום (NOT).

    • למעט העובדה שנתניהו משכתב את העבר ותומך כעת בדיעבד בסנקציות (שבזמנו אמר שהן לא מספיקות ולא ישיגו את המטרה, ועכשו דורש לא להסירן, כלומר הן כן מספיקות), נתניהו אמר רק את האמת.
      הוא רק לא אמר את כל האמת, בצורה שעושה מניפולציה של המציאות. הפרטים – בפוסט עצמו.

      למה איראן מייצרת אורניום ופלוטוניום? כי זו זכותה, ע"פ אמנת ה-NPT שהיא חתומה עליה. היא לא צריכה להצדיק מה שהיא עושה בפני אף אחד, בטח לא בפני מדינה שבעצמה מחזיקה נשק גרעיני ולא חתומה על האמנה. היא רק צריכה לעמוד במחויבויות של האמנה. וכשלא עשתה זאת, היא חטפה סנקציות. בטח שמת לב, עכשו נתניהו משתבח בהן.

    • "למה איראן מייצרת אורניום ופלוטוניום? כי זו זכותה, ע"פ אמנת ה-NPT שהיא חתומה עליה. היא לא צריכה להצדיק מה שהיא עושה בפני אף אחד"
      התחמקת מתשובה אמיתית ניתן להניח מדוע.
      ובאותה נשימה גם הזכרת את "אי העמידה של איראן באמנה" שזה סוג של מכבסת מילים להסתרת תוכנית הגרעין שלה.

    • אני יכול להבין למה אתה חושב שזו התחמקות, אבל זו לא. לאיראן מותר לפתח אנרגיה גרעינית ואסור לפתח נשק גרעיני. זה הכל.
      כפי שכתבתי בפוסט, אין מחלוקת בין נתניהו לאף אחד (בישראל ומחוצה לה) שאסור לאיראן לפתח נשק גרעיני. המחלוקת היא על התכנית האזרחית שלה, כשנתניהו בעמדת מיעוט לא רק בעולם, אלא גם בארץ.

    • אפרופו דתיות יתר (שאצלך מתבטאת בשמירה על החוק (הבינלאומי) גם אם השמירה הזו תביא בסופו של דבר לפצצה איראנית) – בתשעה באב קראתי קצת את פלביוס (תולדות מלחמת היהודים ברומאים). בין השאר מובא שם קטע מעניין על איך נכבשה ירושלים. מתואר שם שהיהודים נלחמו בחוזקה ביום חול אבל בשבת אם לא היה פיקוח נפש הם לא נלחמו.
      מה עשו הרומאים?
      ביום השבת בנו את סוללת העפר והיהודים לא התנגדו (כי לא הייתה סכנה מיידית)
      אחרי כמה חודשים נפלה החומה…

      השמירה על זכויותיה של איראן כפי שתיארת אותן (ועוד לא סיימנו את הויכוח הזה) מזכירים מאד את המקרה דנן.

    • ואני חשבתי שיותר משעם ישראל שמר את השבת, שמרה השבת על עם ישראל.
      כל יום לומדים משהו חדש.

    • "ואני חשבתי שיותר משעם ישראל שמר את השבת, שמרה השבת על עם ישראל.
      כל יום לומדים משהו חדש."
      אכן כל יום לומדים משהו חדש. הנה עוד כמה:
      1. יותר משעם ישראל שמר את השבת, שמרה השבת על עם ישראל – משפט חילוני שנאמר ע"י …חילוני (אחד העם).
      2. "אין נביא בעירו" – יש"ו .
      3. "עם הספר" – כינוי מוסלמי לעם ישראל.
      4. "איש באמונתו יחיה" – אין פסוק כזה.

  5. פינגבק: אחח, איזה כיף! המאה ה-19 חזרה | חיים שרירותיים

מה דעתכם?

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s