כחומר ביד היוצר

מאז שנולדתי, תמיד קיבלתי גיבוי מההורים שלי. בפעמים בודדות בילדותי שבהן התקשיתי במקצוע מסוים או ביחסיי עם מורה מסוים/ת, הוריי דאגו לתמוך בי ולחזק אותי במקצוע, ומעולם לא הטילו דופי במורה או בחשיבות המקצוע. בפעם אחת מיותרת בחיי, אמו של חבר ללימודים הצליחה להקנות לעצמה השפעה רבה מדיי על חיי. ייתכן מאוד שזה נבע מכך שבניגוד להוריי, היא לא הפצירה בי להשקיע, אלא נתנה לי פתרון פשוט יותר: היא השמיצה את המורה, אולי אף קיללה אותה, וקבעה שהיא לא מבינה כלום מהחיים שלה – גם זה סוג של גיבוי. הקשבתי לה, והתוצאות לא איחרו לבוא: היחס שלי למקצוע הידרדר, היחס שלי למורה התנכר, והישגיי התמעטו בהתאם.

כדרכן של אנלוגיות, גם אנלוגיה זו איננה מושלמת, אולם אני סבור שניתן ללמוד ממנה לא מעט. לכן לא באמת הופתעתי לשמוע ולקרוא מה היו ההשלכות של ההפגנה שהתרחשה בשכונת התקוה לפני למעלה משבוע (הפגנה של הממשלה כנגד האופוזיציה, כהבחנתו המדויקת של שלום ב'): אלימות גוברת של התושבים כנגד האפריקאים שבשכונתם, כפי שניתן לראות כאן, כאן וכאן. זה מה שקורה כשמקבלים גיבוי ממסדי לתסכול ולזעם. זה מה שקורה כשח"כים מהקואליציה מכנים את האפריקאים סרטן בגוף האומה. זה מה שקורה כשח"כים מהקואליציה טוענים שהאפריקאים באים לכאן מכיון שטוב להם כאן, ולכן צריך לגרום להם להרגיש שרע כאן. זה מה שקורה כששר הפנים טוען שהם מעבירים איידס לנשים שהן אנסו. המסר לתושבים הוא חד-משמעי: האפריקאים הם השטן, אתם הקורבנות, זעמכם מוצדק, ואנו נגבה אתכם. שימו לב להבדל בין תקיפותו של המסר הזה, כפי שיצא בהפגנה וכפי שיוצא חדשות לבקרים מהפה הג'ורה של שר הפנים ירא-השמיים, לבין הריפיון של המסר ההפוך המגנה את האלימות, שמגיע מאותם מנהיגים עצמם כשהתקשורת מתעמתת איתם על הנזק שהם הסבו. אזרחי ישראל כבר למדו היטב להבחין בין מסר תקיף ומהימן לבין מסר שנאמר מהשפה אל החוץ, כמס שפתיים לתקשורת או לקהילה הבינ"ל התובעים פוליטיקל-קורקטנס. לכן, למרות שנתניהו גינה את האלימות ואת לקיחת החוק לידיים, כל עוד הוא לא עושה זאת באותה נחרצות שהתרגלנו לשמוע ממנו בכל פעם שהוא מדבר על הסכנה האיראנית או ההסתה הפלשתינית, המסר מההנהגה נותר ברור, התוצאות בשטח בהתאם.

אלי ישי קובל על פופוליזם. לא נגענו.

האירועים האחרונים מהווים עדות נוספת לכך שאנו האזרחים נראים בדיוק כפי שנראים המנהיגים שלנו. יותר משהמנהיגים הם בבואתה של החברה שבחרה בהם, החברה היא בבואתם של המנהיגים. אלו אמנם ממשיכים להתבכיין על שיטת הממשל המונעת מהם למשול, אבל בכל פעם מחדש מתברר כמה קל למנהיגים, לרוב באמצעות שימוש בהבל פיהם בלבד, לעצב את האזרחים. לפני לא הרבה שנים טען ג'ורג' ו' בוש שסדאם חוסיין מפתח נשק גרעיני ושמוכרחים לעצור אותו. כשטענה זו לוותה בגיבוי מאת כל המנהיגים הישראלים, כיצד יכולנו אנו האזרחים לסבור אחרת? כל אדם שהעלה את האפשרות שלא כך הם פני הדברים, נתקל מיד בבוז ובלעג. לפני לא הרבה שנים, לאחר שחיזבאללה חטף את רגב וגולדווסר, יצא אולמרט למלחמה שאחת ממטרותיה, אם לא הַ, היתה להחזיר את החיילים הביתה. 'לא ננהל מו"מ עם הטרוריסטים, זה יעודד חטיפות נוספות', אמר אולמרט, והאזרחים דיקלמו אחריו בהסכמה. כִּי הִנֵּה כַּחֹמֶר בְּיַד הַיּוֹצֵר בִּרְצוֹתוֹ מַרְחִיב וּבִרְצוֹתוֹ מְקַצֵּר. כחומר בידי המנהיגים שלנו – כאלה אנחנו, ממש כמו ילדים הנתונים לחסדי הוריהם. וכשרוב מוחלט מהמנהיגים שלנו – מכל המפלגות, יש לציין – נראים כפי שהם נראים, מה הפלא שכך נראים אנחנו? כשכל המנהיגים כאחד שותפים לדעה שאין פרטנר פלשתיני (למרות שיתוף פעולה בטחוני חסר תקדים בגדה) ובמעשיהם למעשה מנציחים את המציאות הזאת; כשכל המנהיגים (למעט שלי יחימוביץ' אחת) טוענים שאין שיטה כלכלית טובה יותר מהנוכחית, אותה שיטה שמרחיבה את הפערים באמצעות הורדת מיסים לעשירים (כלומר, להם ולספונסרים שלהם) וגביית יותר כספים מהעניים וממעמד הביניים (באמצעות צמצום השירותים שמספקת הממשלה); כשכל המנהיגים מנגחים אחד את השני ערב הבחירות, ולמחרת אנו מוצאים אותם יושבים זה לצד זה באותה הממשלה (באופן לא מפתיע יש להודות, הרי למעט חלוקת התיקים הם מסכימים על הכל) – כשאלה מנהיגים אותנו, מה הפלא שכך אנחנו: סבורים שאין אלטרנטיבה מדינית-בטחונית וכלכלית-חברתית, ומכיון ש"המצב" (כלומר המציאות המדינית-בטחונית והכלכלית-חברתית) לא באמת מיטיב עימנו, לא נותר לנו אלא להיות מיואשים ממנו, או אסקפיסטים, תופשים את הפוליטיקה כשורש כל הרוע כאילו שדיקטטורה או אנרכיה עדיפים, ומצביעים ברגליים עם אחוז הצבעה נמוך להחריד יחסית למדינה העומדת בפני הכרעות הרות גורל. וכשמחאה חברתית, המונית ואותנטית כמו זו האחרונה מצליחה סוף סוף להתפרץ ולהתפשט כאש בשדה קוצים – אירוע של אחת לדור (!) – גם היא דועכת בקול ענות חלושה לנוכח האטימות והציניות של המנהיגים שלנו שהשיגו את מטרתם למסמס אותה. כל עוד הפרקטיקה המועילה ביותר למנהיגים שלנו היא האלימות וכיפופי הידיים, מאיומים פוליטיים הגורמים ליריב להתקפל ועד הפעלת כוח צבאי מסיבי על אויבינו, משיסוע המגזרים השונים אלה באלה בחברה משוסעת מלכתחילה ועד ליכוד השורות באמצעות הסתה נגד זרים – אל לנו להיות מופתעים שאנחנו בדיוק כמוהם: אלימים וסולדים מפשרות והידברות.

כל עוד אלו יהיו מנהיגינו, כך ניוותר אנו.

***
בפוסט זה לא הבעתי את דעתי על סוגיית הפליטים והמסתננים עצמה, מהסיבה הפשוטה שהבעיה סבוכה ומורכבת, הדיסאינפורמציה רבה (כמו בכל סוגיה), ואינני חש שאני מכיר מספיק את העובדות ואת הסוגיה בשביל לחוות דעה. לקריאה נוספת ומומלצת על היבטים שונים בסוגיה, ראו בלינקים המצורפים:

מודעות פרסומת

33 מחשבות על “כחומר ביד היוצר

  1. בתור מצביע מר"צ אני חייב לגחך.
    המפלגה שלי אמרה את כל הדברים הנכונים כבר מזמן. אני יכול לתקוף אותה עד מחר על כל השגיאות שעשתה – השגיאות נובעות מכך שלא ידענו להתחנף כמו שצריך לאספסוף , כי הרי לא מדובר באנשים מרגישים וחושבים שאפשר לדבר איתם בהיגיון – אבל הכל כולל הכל הוכח כנכון. השתלטות הדת על המדינה (שולמית אלוני הייתה בודדה בחזית עוד כשטומי לפיד היה קומיסר ברשות השידור) , היציאה מהשטחים (עכשיו ליברמן כבר רוצה לוותר על שטחים בתוך הקו הירוק, וביבי מדבר על שתי מדינות לשני עמים). וכל נושא אחר שתבחר. ובכל זאת אנחנו תמיד סמולנים מתנשאים עם משקפיים עגולים שלא מבינים מהחיים שלהם.
    לא, המנהיגים נבחרים אצלנו בשיטה היחסית ולכן הם מייצגים את העם. אנשים שבוחרים מושחתים לכנסת, אנשים שמצביעים בשביל אדם כמו ליברמן שדיבר על הפצצת סכר אסואן בקול רם. אנשים שמתבכיינים על מה שעשו להם המפא"יניקים במעברות אבל לא חושבים שצריכה להיות אישה ברשימת ש"ס לכנסת. כל האנשים האלו קיבלו מה שהגיע להם.

    • אני מסכים איתך שהיו אנשים, גם בכנסת, שהשמיעו קול אחר. הצרה היא שמדובר באנשים ובמפלגות חסרי השפעה, כלומר לא מנהיגים. אפשר להאשים את העם בכך שהוא לא יודע לבחור, אבל צריך לקחת בחשבון שהבעיה היא בכך שהנבחרים לא חושבים שהם צריכים להיות מובחרים מהעם. כולנו קיבלנו את מה שהגיע לנו.

    • אתן לעצמך להגיב לאתה:

      משפט מספר אחד:
      "השגיאות נובעות מכך שלא ידענו להתחנף כמו שצריך לאספסוף"

      משפט מספר 2:
      "ובכל זאת אנחנו תמיד סמולנים מתנשאים עם משקפיים עגולים שלא מבינים מהחיים שלהם"

      מצד אחד "אספסוף" (סטייל תקוה רוחמה) ומצד שני אתה אומר ש"אנחנו" לא מתנשאים.
      מעניין.

    • עדו ויניב,
      למען ההגינות אני אציין שהסחף בעמדות הציוניות שמאלה (ובעמדות השמאל דאז אל מעבר לקווים) הוא אכן פרי הביאושים של מרצ ושות' אבל הנכונות ללכת אחרי מנהיג בעיניים עצומות היא פתולוגיה יהודית:
      כמו שאמרת גם ליברמן רוצה לוותר על שטחים.
      ושרון החריב את ימית ואח"כ את גוש קטיף.
      ועוד… ועוד..
      מי שחזה את הדברים הוא כותב המאמר הבא:
      עוילם גוילם

      "כאשר אמר בזמנו נשיא אמריקאי ש"ההמונים הם חמורים", הוא פשוט חזר על ביטוי יהודי ישן – "העולם הוא גולם". הגולם, כידוע, הוא רובוט שאינו מסוגל לחשוב בצורה עצמאית והוא כפוף לרצון אדוניו. למרות שהכל מסביב משתנה, אצל היהודים שום דבר לא משתנה – ה"עוילם" באמת נשאר "גוילם".

      כוונתי לנכונות המדהימה של היהודי לרצות להאמין בכל שקר, זיוף ותרגיל ציני – כל עוד הדבר נותן לו את האפשרות לשמור על אשליותיו ועל דמותם של גיבוריו…."

      אפשר לקרוא את שאר דבריו של הרב כאן.

    • כפיר,
      תגובתך נערכה קלות מכיון שהטקסט במלואו נמצא ברשת ואין צורך להעמיס על העין.
      מטרתי בפוסט הזה היתה לציין שהאזרחים הם בבואתם של המנהיגים שלהם. אני בשום פנים ואופן לא מייחל למנהיג שאפשר ללכת אחריו בעיניים עצומות, אלא למנהיגות אחראית יותר (בניגוד לאלי ישי ומירי רגב) ולמנהיגות אשר תציע אלטרנטיבה מדינית וכלכלית, שכה חסרות בעשור האחרון (שים לב, אני לא מבקש שתמומש האלטרנטיבה, רק שתוצע). אני אינני מייחל למנהיג "משיח" שיבוא ויעשה סדר – יש רבים בעם (מהימין והשמאל כאחד) שמייחלים לכך, אבל זו מחשבה מאוד לא דמוקרטית ומסוכנת בעיניי.

    • אז רגע יניב, אם מנהיג שמאל רואה שחורות (גירוש יהודים מהשטחים, השתלטות הדת על המדינה וכו') זה "השמעת קול אחר", ואם מנהיג ימין רואה שחורות זה "מנהיגות מאמללת"?

    • יניב,
      "אפשר לקרוא את שאר דבריו של "הרב עוילם גוילם" …"
      לא הייתי קורא לזה "עריכה קלה"…

    • סליחה. אתה מוזמן להציע נוסח אחר, או לצטט שתיים-שלוש שורות חשובות יותר לדעתך, אבל אין שום סיבה לכלול את כל הטקסט פה כשאפשר להביא לינק (ובכל מקרה ראוי להביא לינק, כי חשבתי בהתחלה שאתה כתבת את הטקסט הזה).

    • ועוד משהו אחד. בתגובות ללינק כתוב שעוילם גוילם הוא הרב כהנא. אינני יודע אם זה נכון, אך אם אתה ידעת, היה ראוי שתציין זאת.

    • שלום יניב,
      לא הבעתי ביקורת על ההפיכה ללינק.
      שם המאמר הוא "עוילם גוילם" לא שם כותב המאמר (כפי שאני מנחש שאתה יודע).

    • סליחה. אבל אם ידעת שכותב המאמר הוא הרב כהנא והסתרת זאת בכוונה, זה לא מוסיף לך כבוד.

    • שלום יניב,
      נקטתי בדרכו של הרמב"ם בהקדמת פירושו למסכת אבות (העוסקת בענייני מוסר) הנקרא גם שמונה פרקים:
      "וראיתי להקדים קודם שאתחיל בפירוש הלכה פרקים מועילים, יידע מהם האדם הקדמות. ויהיו לו גם כן כמפתח למה שאני עתיד לפרש.

      ודע, שהדברים אשר אומר בפרקים אלו ובמה שיבוא מן הפירוש, אינם עניינים שבדיתים מעצמי, ולא פירושים שחידשתים, אמנם הם עניינים מלוקטים מדברי החכמים במדרש ובתלמוד, וזולתם מחיבוריהם, ומדברי הפילוסופים גם הקדומים והחדשים; ומחיבורי הרבה בני אדם.
      ושמע האמת ממי שאמרה.

      ואפשר שאביא לפעמים מאמר כולו מספר מפורסם, בלשונו, אין בכל זה רוע. ואיני מתפאר במה שאמרו מי שקדם ממני, שאני כבר התוודיתי בזה, ואף על פי שלא אזכיר: "אמר פלוני", שזאת אריכות אין תועלת בה. ואפשר שהיה מביא זיכרון שם האיש ההוא לחשוב, מי שאין לו חך, שהדבר ההוא נפסד ותוכו רע, לא יבינהו. מפני זה ראיתי שלא לזכור האומר. שכוונתי להועיל הקורא ולבאר לו העניינים הצפונים במסכת הזאת. "
      סוף ציטוט.

      כלומר הרמב"ם רוצה שהקורא יתייחס לתוכן ולא למעטפה וכשהוא מביא מדברי הפילוסופים היוונים או פילוסופים דוגמת אבו נאסר אל-פארבי הוא מעלים את שמם.
      אאל"ט אפילו מקור המשפט בו הוא משתמש "שמע האמת ממי שאמרה" הוא אבן סינה.

  2. לגבי ניטרול הדיסאינפורמציה בנושא (ובניגוד להמלצתי הכללית לא להתייחס לטמקא כמקור מידע מהימן) אני חושב שהכתב שלהם עשה עבודה לא רעה הפעם:

    • תודה על הלינק. אני ממליץ לשמוע. הכתב מספר דברים חשובים על המציאות בדרום ת"א. אין ספק שהמצב שם קשה ביותר, הן לתושבים והן לאפריקאים, אך גם אין ספק שזה לא נותן היתר לאלימות ולהסתה לאלימות.
      אולם הדיס-אינפורמציה העיקרית בנושא נוגעת לסוגיית מעמדם, קרי האם הם פליטים או מהגרי עבודה. זו שאלה שהינה בראש ובראשונה משפטית בינ"ל (לפי הגדרת 'פליט' באמנת הפליטים שישראל חתומה עליה), ולמיטב הבנתי התשובה תלויה בעיקר במדינה ממנה הם באים, ולא במצב האישי של כל אחד לפני שברח (הדבר דומה להגדרת 'עני' בסטטיסטיקה לפי רמת הכנסה יחסית לממוצע ולא לפי תכולת המקרר).
      דיס-אינפורמציה מרכזית נוספת היא כמה אפריקאים בדיוק יש כיום בישראל.

    • על לא דבר,
      "אך גם אין ספק שזה לא נותן היתר לאלימות ולהסתה לאלימות"
      גם אין ספק (לפי מה ששמענו) שאי אפשר לדון תושב דרום ת"א הנוקט באלימות עקב העובדה שאין שוטר אחד לרפואה (כך לפי הכתב) באיזור וששכונתו הפכה למאורת סמים (שוב לפי הכתב), בה מסוכן להסתובב ביום שלא לדבר על הלילה.
      ראינו איך הצפונבונים יפי הנפש נשלקים במהירות מהבריכה (ותוך כדי כך קובעים שיא חדש ב50 סגנון חופשי) כאשר כמה "פליטים" נכנסו לבריכה שלהם באדיבות הח"כ בן ארי.

    • כפיר,
      המדינה מזניחה את כולם. היא לא קובעת מדיניות כלפי האפריקאים (ובכך תורמת לבעיה) וממשיכה להזניח את תושבי דרום ת"א. הטענות צריכות לבוא אל המדינה, שרק לה הכוח לטפל בבעיה. אבל משום מה, לכולם נוח להאשים את ה"צפונבונים" בבעיה (כולל הח"כים מהקואליציה, כפי שכתבתי בפוסט).

    • יניב, לא האשמתי את הצפונבונים במצב בדרום תל אביב (כמו שאמרת זה נתון בידי המדינה שעד עתה נמנעת מלהורות לצה"ל לירות על מסיגי גבול).

      כן האשמתי את כל מי שמבקר את תושבי דרום תל אביב (על מקרי האלימות לכאורה) על ביקורתו.בבחינת אל תדון אדם עד שתגיע למקומו.
      וזה כולל כל אדם שמביע ביקורת עליהם בשעה שרחובו הוא לא מאורת סמים, שגן ההמשחקים בשכונתו אינו מאוייש על ידי מאות פושעים מסיגי גבול שתפסו מדינה פראיירית, את בנותיו לא מנסים לאנוס כל פעם שהן יוצאות מהבית, במרתף הבניין שלו אין כנסיה מאולתרת והוא עצמו אינו מרגיש חשש מתמיד לחייו ביום ועל אחת כמה וכמה בלילה.

    • כפיר,
      יש כמה בעיות בתגובה שלך:
      א. לירות במסיגי הגבול לא יפתור את הבעיה של מסיגי הגבול, כי הבעיה איננה שחיילים רואים אותם ולא עושים כלום, אלא שחיילים לא רואים אותם. הגבול כידוע ארוך ופרוץ. אתה בוודאי תטען שלירות בבודדים שכן מצליחים לראות ירתיע. אני סקפטי. וזה בלי להכנס להתנגדות שלי להרג כשאין סכנת חיים אימננטית, אבל אין טעם להתייחס לכל פרובוקציה שלך.
      ב. לירות במסיגי הגבול לא יפתור את הבעיה של האפריקאים בדרום ת"א, כי אלו כבר כאן.
      ג. תסתכל בלינקים שצירפתי על האלימות של תושבי דרום ת"א. אתה בוודאי תשים לב שהם לא התקיפו את האנסים וסוחרי הסמים – כי זה בוודאי מסוכן, והם עלולים להחזיר. הם התקיפו כמובן את עוברי האורח החלשים וגם תקפו אתיופי בטעות (ויש לי גם הרגשה שלא כל התוקפים באמת מתגוררים בדרום ת"א). האלימות הזאת לא תפתור את הבעיה, אלא רק תחריף אותה, ואין להצדיקה. וכמובן גם לא ההסתה לאלימות, באדיבותם של הח"כים והשרים שלא עושים כלום אבל מנסים לטשטש את זה.

    • יניב,
      היום החיילים רואים ומגיבים. כיצד הם מגיבים?
      הם שולחים אותם עם כרטיס לדרום ת"א! לא לצפון ת"א ח"ו אלא למקום בו יש אוכלוסיה חלשה שממילא לא תוכל להתנגד.
      זה בדיוק כמו הירי על שדרות – לו היה נופל טיל אחד על מדינת ת"א ישראל הייתה נכנסת לעזה לפעולה קרקעית ארוכת טווח. בדומה לו היו מגיעים קבוצות מסתננים לצפון ת"א בעיית המסתננים הייתה נפתרת מייד.

      לא הבנתי אל איזה לינקים אתה מתייחס אם אתה מתייחס ללינקים אל דעות אז זה חסר משמעות
      אם אתה טוען שיש שם גם עובדות אז תביא.

      "וגם תקפו אתיופי בטעות (ויש לי גם הרגשה שלא כל התוקפים באמת מתגוררים בדרום ת"א)"
      אתה יודע שהאתיופי היה פעיל שמאל רדיקלי כן?
      http://www.inn.co.il/News/News.aspx/238772

    • הלינקים הן לא דעות, אלא עובדות. באמצע הפוסט, תחת המילים "כאן, כאן, וכאן".
      אם האתיופי פעיל שמאל אז מותר לתקוף אותו? הם תקפו גם עיתונאי מהארץ. רק את הח"כים שבאמת יכולים לעזור להם אבל לא עושים כלום הם חיבקו. (ואין פה כוונה להכליל את כל תושבי השכונה. הביקורת שלי היא על מי שנושא באחריות למדיניות, לא מי שהוא קורבן תמידי שלה: תושבי השכונות והמהגרים)
      החיילים פועלים לפי הנהלים. את הנהלים קובעת הממשלה, ובעיקר שר הפנים. שישנו את הנהלים במקום להסית.

    • "כאן כאן ושם"
      הכאן הראשון – לגבי ג'סטינו, בן 28 מחוף השנהב העומד להתחתן עם מתבוללת: אתה צודק הוא אכן עובר אורח ולו אני או אתה היינו שם לא היינו חלילה מרימים יד עליו או על כל עובר אורח אחר. אבל זה אני או אתה שלא חיים בלב התופת הזו וסובלים יום יום (וגם לילה לילה). לו אני או אתה כן היינו גרים שם וסובלים לאורך זמן – לא יודע איך היינו מתנהגים. לכן כאן אני איתך ברגשות מעורבים – אסור להפעיל אלימות ומצד שני אין לי טיפת ביקורת על התושבים.

      הכאן השני – מתייחס לחבורת ארסים רגילה שלו לא היו המסתננים בשכונה – הם היו שודדים את הזקנה ממול (ומצידי שיכניסו אותם לכלא על גזענות (למרות שספק אם הם מבינים את פירוש המילה) – זה רק יעשה טוב לכולם).

      הכאן השלישי מתייחס לפרובוקטור ושמו ונדה שכדי לקדם את האג'נדה שלו "נמצא שם במקרה" לכן הייתי לוקח את דבריו על הכאפה שקיבל מנער, בעירבון מוגבל מאד.

      לגבי המדיניות והאחריות – זו אחריות של הממשלה הנוכחית לשנות את המדיניות, זו אחריות של כל הממשלות מאז שהחלה ההסתננות לגבי ההסתננות בכללה.

      אבל יש ארגונים (ולמה זה לא מפתיע אותי?) ששמו להם למטרה להקשות על גירוש המסתננים תוך התקוה שכך מספר המוסלמים במדינה יעבור את מספר היהודים ואז ניתן יהיה להשיג מבחינתם את חלומותיהם הרטובים ביותר:

    • אם כל אחד היה לוקח את החוק לידיים ומרביץ לחבורות של ארסים, המדינה כנראה לא היתה נראית טוב יותר.
      אותי באופן אישי מבחילה התמיכה והסובלנות שלך לאלימות כל עוד הקורבנות הם לא מהמחנה שלך. אבל אל תדאג, כשהקורבנות של האלימות יהיו מהמחנה שלך (וככל שנותנים יותר לגיטימציה לאלימות, הסיכוי לזה גובר), אני אגנה גם את זה.

    • שלום יניב,
      "אותי באופן אישי מבחילה התמיכה והסובלנות שלך לאלימות כל עוד הקורבנות הם לא מהמחנה שלך".
      טוב שזה מבחיל אותך רק לפני שזה מבחיל אותך תסביר לי איך הגעת למסקנה שאני תומך באלימות?

    • "אני איתך ברגשות מעורבים – אסור להפעיל אלימות ומצד שני אין לי טיפת ביקורת על התושבים" – סתירה פנימית, כי מדובר בתושבים (מסוימים) שהפעילו אלימות.
      ובקריאה חוזרת, נראה שלא הבנתי את המשפט שלך על הארסים. בהתחלה חשבתי שהארסים הם הקורבנות ואתה מצדיק את תקיפתם, אבל טעיתי, סליחה. הם היו התוקפים. שים לב שלא בכדי הם תקפו את המסתננים ולא את הזקנה ההיפותטית, כנראה כי אין הסתה כנגד זקנות. על זה בדיוק הפוסט – על כך שקל מאוד למנהיגים לעצב את האזרחים באמצעות רטוריקה, כחומר ביד היוצר. וזה לא מפתיע שההסתה משפיעה יותר על חבורות של ארסים (כלומר נערים משוטטים שלא קיבלו חינוך טוב מהבית) ופחות על חבורות של סטודנטים. אבל זו בדיוק הבעיה – חוסר האחריות של המנהיגים שמשתמשים בפופוליזם שפונה גם אל הארסים. אל תקל ראש בתופעה. זה לא עניין של ימין-שמאל, וצר לי שהדיון כל הזמן נגרר למחוזות הממאירים של ימין-שמאל.

    • יניב,
      "סתירה פנימית, כי מדובר בתושבים (מסוימים) שהפעילו אלימות"
      יכול להיות שזו סתירה פנימית – כי באמת אסור להפעיל אלימות אבל אני מבין תושב שהפעיל אלימות עקב הלחץ הנפשי בו הוא נמצא 24 שעות 7 ימים בשבוע.
      אינני חושב גם שהאלימות היא תוצאה של ההסתה אלא של המצב הבלתי אפשרי בו התושבים נמצאים.

      לגבי הארסים – ארסים אינם צריכים הסתה כדי להיות אלימים, מספיק שתסרב להדליק להם סיגריה כדי שידקרו אותך.

      "זה לא עניין של ימין-שמאל, וצר לי שהדיון כל הזמן נגרר למחוזות הממאירים של ימין-שמאל."
      גם לי צר אבל לצערי האמת היא שארגוני שמאל רדיקלי למיניהם תופסים טרמפ על המצב ואף מחמירים אותו (גם פועלים לסיכול גירוש המסתננים בטענות מזוייפות על הומניזם איזור מלחמה וכו' (ראה לינק לראיון שנתתי ומה אומר הכתב על כך), וגם דואגים שמא תפחת המוטיבציה של המסתננים לחדור לארץ חלק מהם מציע לתת למסתננים אזרחות! ארגונים אלה גם מנחים את המסתננים אילו שקרים לספר כדי שירחמו עליהם (שוב ראה לינק לראיון עם הכתב)).

    • המצב שהתושבים נמצאים בו הוא חבית חומר נפץ. ההסתה היא הגפרור. לא במקרה האלימות פרצה מיד אחרי ההפגנה. ארסים צריכים הסתה כדי לדעת כנגד מי להיות אלימים.

    • לא יודע לגבי משל חבית הנפץ והגפרור, נראה יותר כמו הר געש שכבר החל להתפרץ וגפרור.
      האלימות הייתה גם לפני ההפגנה (אמנם פחות מתוקשרת לא מדווחת אבל שם) – אונס גניבות שוד סמים וכו'.

  3. לא. מוקד,
    תודה על תגובתך, אך קצת בלבלת את דבריי, אז אחדד.
    ראשית, יש בלבול במושג המנהיגות בין שני הפוסטים האחרונים (שנגרם באשמתי כמובן). המנהיגות שאני מתייחס אליה בפוסט הזה היא שורת המנהיגים אשר נמצאים בעמדות השפעה, למשל מירי רגב ואלי ישי. ניתן לראות באיזו קלות הם משפיעים לרעה על הציבור. בפוסט הקודם התייחסתי למנהיגות כפי שמופיע בתאוריה, ושם הכוונה ל'מנהיג העליון', כלומר תפקיד רה"מ אצלנו (שמן הסתם נמצא בסטטוס אחר לגמרי ממירי רגב). לכן, אם מירי רגב תגיד "איראן הולכת להשמיד אותנו" זה יעורר לחץ על רה"מ, אבל זו לא מנהיגות מאמללת, מכיון שבפוזיציה הזאת לא היא המנהיגה.
    לפיכך, מנהיגות אחרת מה"שמאל" שאתה מדבר עליה יכולה להתריע על שחורות (למשל השתלטות הדת על המדינה), אבל זו לא תהיה מנהיגות מאמללת אלא פשוט קול אחר (ואם התרעה כזו גורמת להמוני חילונים להרביץ לחרדים בבני ברק, אז זו תהיה גם מנהיגות בריונית וחסרת אחריות כמו מירי רגב). אם רה"מ יהיה מעוניין למנוע את השתלטות הדת, תפקידו במקרה כזה יהיה לעצב חזון חדש (ברטוריקה ובמעשים) וטוב יותר ליחסי דת-מדינה. אם הוא יגיד מעל כל במה: "החרדים מאיימים להשמיד אותנו מבפנים", אז זה יהיה דומה יותר למנהיגות מאמללת שדיברתי עליה בפוסט הקודם.

    • אם כך, אז רבין מבחינתך היה מנהיג מאמלל:
      "גוש אמונים, אמר רבין, הוא סרטן בגופה של הדמוקרטיה הישראלית. הם לא חלוצים, הם סחטנים."
      http://www.haaretz.co.il/misc/1.1558492

      או שאולי בגלל שמדובר במנהיג שמאל זהו רק "השמעת קול אחר"?

    • שלושה עניינים, ברשותך:
      א. אני לא כ"כ מעריך את הניסיון לתפוס אותי במילה מסוימת בלי להבין את העקרון שעומד מאחוריה, במיוחד לאחר שטרחתי להסבירו באריכות (בפוסט הקודם ובתגובות לו). ראיתי בחיי הרבה מאוד מנהיגים, שעם רובם הגדול לא הסכמתי, אבל תופעה של מנהיג שאומר לעמו כל שבועיים שעומדים להשמיד אותו, תוך פריטה על מיתרי הארוע הטראומתי ביותר בעברו, עוד לא ראיתי. התופעה של נתניהו היא לא עניין של ימין ושמאל, אלא של נתניהו מול שאר העולם (עולם שכולל הרבה מנהיגי ימין כמו אולמרט, שרון, בוש האב והבן, נתניהו מהכהונה הראשונה, וכו')
      ב. אני גם לא מעריך את אופן ניסוח השאלה, שמניחה אוטומטית שכדי להיות קונסיסטנטי עם העמדה שלי, עליי לסבור כך על רבין, בראייה לאחור של 25 שנה. בתקופה ההיא, אגב, עוד לא הייתי בלוגר, ולכן לא עקבתי באינטנסיביות אחר החדשות. הייתי מעריך הרבה יותר ניסוח אחר, למשל: "אז האם לדעתך רבין גם היה מנהיג מאמלל", אבל אני לא יכול לכפות את הסגנון שלי על כולם.
      ג. באופן יותר קורקרטי, אם תפתח את הלינק שצירפת בעצמך, תמצא שאת הביטוי הזה רבין אמר בישיבה סגורה בכהונתו הראשונה (אפילו יותר מ-25 שנה), לא חדשות לבקרים במסיבות עיתונאים. צריך גם לזכור שגוש אמונים אז לא היה מה שהינו היום, אלא קבוצה שולית וקיצונית. יחד עם זאת, רבין בכהונתו הראשונה לא מאוד זכור לטובה. הוא היה מנהיג מתגמל, לא מעצב, ובסופו של דבר נכנע ללחצם של שמעון פרס וגוש אמונים.

  4. פינגבק: שוטי השטעטעל | חיים שרירותיים

  5. פינגבק: ועדת הבחירות מפתיעה לטובה | חיים שרירותיים

מה דעתכם?

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s